Mobiele afzetters

In de CHIP die vanaf komend weekend in de winkels ligt (CHIP 6-2011), heb ik een column geschreven over mobiele aanbieders. Die is nogal ongenuanceerd: ik noem alle mobiele providers afzetters (tot twee keer toe zelfs, in een bestek van minder dan 500 woorden).

Dat deed ik omdat onze vrienden van de mobiele telefoon ons keer op keer te kakken zetten. Ze troggelen ons veel geld af en als we dan manieren vinden om hoge rekeningen te vermijden dan moeten we daar gewoon ook voor betalen omdat ze anders zielig zijn.

Ik snap best dat mobiele providers moeite hebben met het verwerken van al dat dataverkeer, maar zij zijn ook degenen die ons al die smartphones aansmeren bij hun abonnementen. Die gebruiken we dan om e-mails te lezen, YouTube af te speuren naar leuke filmpjes en te surfen op internet. Dat is inderdaad wat zwaarder dan gewoon bellen en sms’en (hoewel ook dat rond de jaarwisseling vaak te hoog gegrepen is voor veel mobiele aanbieders), maar dat hebben ze dan wellicht een beetje over zichzelf afgeroepen, of niet?

In mijn column leg ik uit dat het heel logisch is dat consumenten die keer op keer worden afgezet met stiekem duurdere rekeningen (“nee, dat valt niet in uw bundel, dat staat in de kleine letters!”) op zoek gaan naar andere manieren om geld te besparen. Zo was ik enkele jaren geleden dol gelukkig toen ik een manier ontdekte waarop mijn internetkosten TOCH binnen mijn bundel vielen. En nu slaat iedereen massaal aan het pingen, whatsappen en instant messagen omdat dat vrijwel gratis is, vergeleken met de prijs van een sms’je. Nu wil KPN daar geld voor vragen en dat vereist inspectie van ons dataverkeer. Of dat mag is niet helemaal duidelijk, maar de sympathie van de gebruiker wordt er in ieder geval niet mee gewonnen (zie ook dit artikel op Bright).

Wellicht ben ik conservatief, maar ik betaal Hi al een vast bedrag per maand om mijn data te verzenden. Maar nu is de ene byte de andere niet meer. Want als die byte nullen en enen bevat die richting de WhatsApp-servers gaan, dan moet ik als het aan KPN ligt straks meer betalen. Of dan moet ik een speciale WhatsApp-bundel nemen. Ik ben echter van mening dat KPN zich daar helemaal niet mee moet bemoeien. De enige die mij geld mag vragen voor mijn bits en bytes richting Whatsapp.com, is WhatsApp zelf. Althans, ik vind het prima om de dienst van het verzenden af te nemen van KPN (dat doe ik nu immers ook), maar van mijn persoonlijke data moeten ze verder afblijven. Want ik wil helemaal niet dat KPN mijn dataverkeer gaat analyseren en bepalen wat er naar YouTube.com, wat naar AlleBuitenlandersHetLandUit.nl en wat naar WhatsApp gaat. Dat is hun zaak niet.

Internet is mooi omdat er van alles kan ontstaan, van weblogs tot schimmige experimenten en handige webdiensten. Op de computer is het nu nog vrij gewoon dat we overal toegang tot hebben voor hetzelfde tarief. Maar mobiel zou dat niet het geval zijn?

Reken gewoon lekker op dataverbruik af, daarmee verdienen jullie al genoeg. Dan gaan jullie inderdaad minder verdienen aan sms’jes, maar daar hebben jullie de afgelopen jaren al zo schandalig veel mee verdiend, dat dat ook wel eens tijd mocht worden. Misschien moeten jullie inderdaad wat zuiniger gaan werken, maar het is niet alsof jullie verder geen cent meer binnen krijgen.

Ga in ieder geval niet ons dataverkeer analyseren en uitplooien. Dat is een enorm kwalijke zaak. Niet omdat ik iets te verbergen heb, maar wel omdat ik niet wil dat een commercieel bedrijf dergelijke gegevens in handen krijgt en er vervolgens ik weet niet wat mee kan doen.

Is dat een hypocriete opmerking van iemand die van diensten gebruik maakt die net zo hard privacy schenden (Facebook anyone?) als mobiele aanbieders zouden willen (en wellicht al doen)? Misschien. Maar het is minder hypocriet dan eerst dure smartphones en abonnementen verkopen, dan realiseren dat je netwerk dat niet aan kan en dat mensen manieren vinden om minder hoge rekeningen te krijgen en er dan daarom maar met de privacy van je gebruikers aan de haal te gaan.

Omdat ze “te veel” gebruik maken van je diensten voor te weinig geld. Misschien heb je dan al die tijd gewoon te veel geld gevraagd. Wordt het niet eens tijd dat er hier iemand ingrijpt? Iedere keer denk ik dat KPN en co. niet dieper kunnen zakken, maar ze blijven me verbazen. Afzetters zijn het, allemaal.

Posted by Stefan

Stefan is online adviseur, redacteur en tekstschrijver. Hij studeerde Nederlandse Taal & Cultuur in Nijmegen, maar werkt inmiddels bij ZB Communicatie & Media in Ede. In zijn vrije tijd speelt hij gitaar, maakt, ontwerpt en onderhoudt hij websites.

2 Replies to “Mobiele afzetters”

  1. Aan het eind lijkt me de logischere conclusie juist dat ze dus “al die tijd” juist te weinig geld hebben gevraagd. Voor hun internetdiensten dan. Ik vind het ook schandalig dat KPN en Vodafone deep packet inspection gebruiken, maar ik denk wel dat het hun goed recht is om te reageren op hoe de markt zich ontwikkeld. Als mobiele providers door de komst van internetdiensten als Ping en WhatsApp hun inkomsten enorm zien dalen, moeten ze die inkomsten waarschijnlijk ergens anders vandaan halen. Ze zijn het aan niemand verplicht om dan maar failliet te gaan. Maar ik denk wel dat de juiste koers in dit geval is om geen onbeperkte internetbundels meer te verkopen voor 10 euro per maand. Dat is ook heel vervelend, want ik maak er graag gebruik van, maar als ze aan 10 euro per maand niet genoeg hebben, dan moeten ze maar meer gaan vragen. Of je laten betalen voor dataverkeer en/of snelheid. Maar of jij (of ik) nou 1 minuut YouTube kijk, of 100 e-mails binnen haal gaat ze geen reet aan als dat evenveel van hun netwerk vraagt.

    Beantwoorden

  2. Overigens vind ik ook vooral dat de overheid zich hier wel eens een keer mee mag gaan bemoeien. Afgezien van privacy-issues is net neutraliteit gewoon super belangrijk voor het internet. Als je providers laat bepalen wat voor content gebruikers wel en niet snel en goedkoop kunnen zien, dan laat je hen effectief het internet censureren.
    Ik heb ook gelezen dat internet providers bezig waren om deals te maken met internetbedrijven (zoals YouTube en FaceBook) om ze tegen betaling sneller (of minder langzaam) te tonen aan gebruikers (hoewel dat geloof ik niet in Nederland was). Een groot voordeel van het (huidige) internet is dat het voor iedereen gelijk is, en dat helpt nieuwe innovatieve bedrijven en individuen om te concurreren met grotere, oudere bedrijven. Als je dit soort deals toe staat, dan kan YouTube in theorie zorgen dat ze nooit worden weggeconcurreerd door te zorgen dat ze veel sneller zijn dan alle concurrenten, omdat ze meer geld hebben.

    Providers van internet moeten gewoon net als providers van elektriciteit, gas, water, telefonie, etc. het product wat ze aanbieden door wat leidingen pompen en zorgen dat ze daar (genoeg) geld aan verdienen en verder helemaal niets.

    Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *